１８６４年生まれのドイツの社会学者、政治学者等
とても裕福な家庭に生まれ、知的に早熟であったとされる。
１２歳でマキャベリの「君主論」を読んだ。
「職業としての学問」「職業としての政治」を書いた人。
著作で様々な社会学における概念を創出した。
であるべきというところを考えると。
官僚制という閉鎖された集団運営について、
内閣という政治的リーダーの集まりが支配権を発揮して
影響を与えるということの合理性がどうなのだろう。
官僚という集団は放っておけば、価値基準や職能を内製化
してしまうという欠点がある。
問題は、その内製化された価値基準が国民の最大多数の幸福に
準じているのかという点だ。
官僚に選挙はない。個人に対する上司の評価と職能意識がすべてだ。
内閣にも選挙がないじゃないかという指摘もあるが、
委任の連鎖という概念があって、 政治家に投票するという
意思決定が内閣をも選んでいるということである。
投票しない人は、投票する多数の人に権利を委任しているのである。
あるいは投票する人もメディアやインフルエンサーから委任されて
多数派という概念に飲まれているのかもしれない。
ある一定の思想を持つ集団によって構成されたのが多数派だ。
それが宗教的合理性であるのか、民主主義的合理性であるのかは問わない。
４：４：２で２しかない集団が全体をグリップ（把握）するということもあるが、
日本は大多数が日和見主義者で、多数派につくという習性をもつので、
実際は２：２：６程度の比率じゃなかろうか。
これが、先ほどの多数派への委任という概念と合わせて考えると
選挙に行って投票する人が全体の４割で６割が委任しているということだ。
１００万人から信託を受けて政治家になれるほどのインフルエンサーに
なりてえな…このブログを続けていればなれるのだろうか？
発信するのは良いが、もっと精度が上がって有用であるべきである。
カリスマによってリーダーシップで世の中を変革する人、どこかにいないかな。
『職業としての政治』は読んだことがある！ 先輩は読んだのかなー！
返信削除